科技计划项目信用评价指标数量化的实现情况介绍
科技计划项目信用评价指标的量化便于实现评价结果的公平、公正，以及形式上的直观、明晰，便于不同评价对象之间信用状况的相互比较。项目组从科研实力、管理能力、科研业绩和管理能力四个方面设计项目承担单位的评价指标体系，从科研实力和关联信用两个方面设计项目负责人的评价指标体系，从相关工作和关联信用两个方面设计评审专家的评价指标体系，并分别对上述指标体系的指标进行了量化，包括评价指标权重和评价指标标准值的赋值。其中，所有指标的权重均采用层次分析法确定，并使用专家调查法修订；定量指标标准值的赋值采用递进评分法和信用比例定分法，定性指标标准值的赋值则采用专家调查法。
1．评价指标权重的确定
由于科技计划项目信用评价体系层次复杂、指标较多，同时涉及定量指标和定性指标，用简单的数理统计方法难以取得合理的指标权重。因此，科技计划项目信用评价中综合运用层次分析法和专家调查法确定除关联信用外的各层指标的权重。两种方法都是定性分析与定量分析相结合的决策分析方法，适用于客观衡量难以明确量化的指标的相对重要性。在科技计划项目信用评价指标体系确定权重的过程中，层次分析法的基本使用步骤有构造层次模型、构造判断矩阵、计算单排序矩阵权数、对判断矩阵进行一致性检验和修订指标权重等五个步骤。为了确保评价指标权重的科学性和合理性，邀请有关领域的专家根据其经验和知识，按指标的重要性程度，对层次分析法得出的各指标权重值进行修订，采用数学平均法处理专家的权重分值，并对其进行归一化处理，即得评价指标权重。在项目承担单位、项目负责人和评审专家信用评价指标体系中，关联信用至关重要。为了突出关联信用在信用评价中的重要程度，我们把关联信用作为整个指标体系的调节系数，其涉及的二级指标和三级指标的权重均设定为1，采用关联信用各指标相乘的计分方法来增加其对整个信用评价的影响力度。
2．评价指标标准值的赋值
科技计划项目信用评价指标分为定量指标和定性指标两种类型，指标标准值的赋值方法也相应的分为定量指标标准值的赋值方法和定性指标标准值的赋值方法两部分。
（1）定量指标标准值的赋值方法
——递进平均法
递进平均法采用递进的方式，分别确定各指标的“优秀值”、“良好值”、“平均值”和“较差值”等不同档次的标准值。科技计划项目负责人信用评价指标体系中部分指标标准分值的确定就是采用该方法。
——信用比例定分法
此种方法采用评价指标的行业平均值或全国平均值作为标准值，然后按照与标准值的偏离距离确定一定的百分比，以此来计算指标分值。某指标以行业（或全国）平均值为“良好值”，低于行业（或全国）平均值的50%作为指标的“平均值”，高于行业（或全国）平均值的50%作为指标的“优秀值”。
（2）定性指标的评价标准
定性指标本质上有主观性和模糊性的特点，且其概念内涵模糊、难以界定和量化，用数字来作为精确评判的标准显然是不可行的。对于定性指标的处理，主要采用专家调查法，以长期积累的行业标准、历史标准和经验标准作为参考，依靠个人的判断能力和思维能力，科学地确定信用定性指标的评价标准。
具体而言，定性指标评价标准的制定分为以下几个步骤：
首先，收集、整理大量与评价指标相关的资料、历史数据和行为记录，制定定性指标评价等级划分及等级确定标准等内容的初稿；
其次，选取一定数量的具有丰富项目管理及项目评价经验，并在所属技术领域具有一定权威的专家对定性指标的等级划分、等级标准等内容进行咨询，对初步确定的定性指标划分等级及标准进行修订；
最后，经专家反复磋商、修订后，最终达成一致，形成信用评价定性指标的评分标准。
1．评价指标权重的确定
由于科技计划项目信用评价体系层次复杂、指标较多，同时涉及定量指标和定性指标，用简单的数理统计方法难以取得合理的指标权重。因此，科技计划项目信用评价中综合运用层次分析法和专家调查法确定除关联信用外的各层指标的权重。两种方法都是定性分析与定量分析相结合的决策分析方法，适用于客观衡量难以明确量化的指标的相对重要性。在科技计划项目信用评价指标体系确定权重的过程中，层次分析法的基本使用步骤有构造层次模型、构造判断矩阵、计算单排序矩阵权数、对判断矩阵进行一致性检验和修订指标权重等五个步骤。为了确保评价指标权重的科学性和合理性，邀请有关领域的专家根据其经验和知识，按指标的重要性程度，对层次分析法得出的各指标权重值进行修订，采用数学平均法处理专家的权重分值，并对其进行归一化处理，即得评价指标权重。在项目承担单位、项目负责人和评审专家信用评价指标体系中，关联信用至关重要。为了突出关联信用在信用评价中的重要程度，我们把关联信用作为整个指标体系的调节系数，其涉及的二级指标和三级指标的权重均设定为1，采用关联信用各指标相乘的计分方法来增加其对整个信用评价的影响力度。
2．评价指标标准值的赋值
科技计划项目信用评价指标分为定量指标和定性指标两种类型，指标标准值的赋值方法也相应的分为定量指标标准值的赋值方法和定性指标标准值的赋值方法两部分。
（1）定量指标标准值的赋值方法
——递进平均法
递进平均法采用递进的方式，分别确定各指标的“优秀值”、“良好值”、“平均值”和“较差值”等不同档次的标准值。科技计划项目负责人信用评价指标体系中部分指标标准分值的确定就是采用该方法。
——信用比例定分法
此种方法采用评价指标的行业平均值或全国平均值作为标准值，然后按照与标准值的偏离距离确定一定的百分比，以此来计算指标分值。某指标以行业（或全国）平均值为“良好值”，低于行业（或全国）平均值的50%作为指标的“平均值”，高于行业（或全国）平均值的50%作为指标的“优秀值”。
（2）定性指标的评价标准
定性指标本质上有主观性和模糊性的特点，且其概念内涵模糊、难以界定和量化，用数字来作为精确评判的标准显然是不可行的。对于定性指标的处理，主要采用专家调查法，以长期积累的行业标准、历史标准和经验标准作为参考，依靠个人的判断能力和思维能力，科学地确定信用定性指标的评价标准。
具体而言，定性指标评价标准的制定分为以下几个步骤：
首先，收集、整理大量与评价指标相关的资料、历史数据和行为记录，制定定性指标评价等级划分及等级确定标准等内容的初稿；
其次，选取一定数量的具有丰富项目管理及项目评价经验，并在所属技术领域具有一定权威的专家对定性指标的等级划分、等级标准等内容进行咨询，对初步确定的定性指标划分等级及标准进行修订；
最后，经专家反复磋商、修订后，最终达成一致，形成信用评价定性指标的评分标准。
